“同樣違停，本地車不罰，外地車就罰，是不是欺負(fù)外地人？”“都在占道經(jīng)營，為啥就處分我？你是不是和他們有關(guān)系？”

　　隨著資訊日漸發(fā)達(dá)，“選擇性執(zhí)法”從街談巷議搬到網(wǎng)絡(luò)空間，成了大眾話題。固然不排除有些人被處罰后心中不爽，“吐槽”泄憤，但選擇性執(zhí)法現(xiàn)象在日常生活中的確不少見。群眾的抱怨不能只是“姑妄聽之”，應(yīng)當(dāng)警惕維護(hù)社會公平正義的執(zhí)法行為，成為“新不公”的制造者。

　　從學(xué)理上看，選擇性執(zhí)法存在一系列主客觀因素，這里主要探討的是主觀上的選擇性執(zhí)法。這種執(zhí)法行為中，執(zhí)法者對管轄客體（被執(zhí)法對象）存在選擇性，對于和自己“有關(guān)系”的違法者免予或減輕處罰，對于普通的違法者則做出“公事公辦”的樣子。

　　從本質(zhì)上來說，選擇性執(zhí)法是種腐敗行為。這樣的“執(zhí)法”，造成“有關(guān)系”的違法者逍遙法外，“沒關(guān)系”的違法者心中不服，旁觀的群眾憤憤不平……執(zhí)法者本身看似是“執(zhí)法”，實(shí)際卻在違法。

　　很多時候，選擇性執(zhí)法的對象是發(fā)生在群眾身邊的小事，豈不知這些小事耳聞目睹者眾。久而久之，這種妨礙公平正義的執(zhí)法行為被群眾所詬病，積之眾多，就成了影響人心向背、妨害黨和政府形象的大事。

　　選擇性執(zhí)法會帶來破窗效應(yīng)。一些違法者受到處罰后本應(yīng)增強(qiáng)對法律敬畏之心，但當(dāng)他們看到那些“走關(guān)系”“托門路”的違法者可免予處罰，就容易形成一種錯誤認(rèn)知：只要“上下打點(diǎn)好”，違法也無妨。長此以往，就會使法治權(quán)威受到挑戰(zhàn)，法律底線遭到突破。

　　執(zhí)法的本質(zhì)是使法治權(quán)威得到維護(hù)，使守法者得到保護(hù)，違法者得到懲戒。公平正義是法治的生命線，也是執(zhí)法行為必須遵循的準(zhǔn)則。離開了公平正義而談法治，法治就成了無源之水、無本之木?！胺罘ㄕ邚?qiáng)則國強(qiáng)，奉法者弱則國弱。”執(zhí)法者秉公執(zhí)法，才能成為法治社會的風(fēng)向標(biāo)和引航員。

　　杜絕選擇性執(zhí)法，就要加強(qiáng)對執(zhí)法者的監(jiān)督監(jiān)管，暢通紀(jì)檢監(jiān)察、公眾監(jiān)督、信訪舉報等各種渠道，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，把一些法治意識淡漠、知法犯法的害群之馬清出執(zhí)法隊(duì)伍。惟其如此，才能夠激濁揚(yáng)清、正本清源，讓公平正義的法治陽光照亮社會的每個角落。編輯：李建發(fā)

　　來源：《半月談內(nèi)部版》第10期，原標(biāo)題《警惕選擇性執(zhí)法制造“新不公”》

　　作者：孫仁斌

【糾錯】

責(zé)任編輯： 韓家慧